ACHS no reconoce accidente laboral que provocó muerte de buzo en centro acuícola
Chile: La mutual estableció que “no se pudo establecer si el fallecimiento del trabajador aconteció como consecuencia de las labores de buzo que realizaba, o como consecuencia de un infortunio de naturaleza común”.
El 25 de febrero pasado en un centro de cultivo de salmones administrado por la empresa acuícola Primes SpA y propiedad de Blumar, Cristián Díaz Leiva de 58 años, falleció mientras ejecutaba labores de buzo, específicamente en trabajos de retiro de contrapesos o potalas.
Luego, el 18 de mayo pasado y casi tres meses después del accidente, a través de un correo electrónico, desde la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS) calificaron el accidente “como no laboral” y por lo tanto “en este caso no corresponde la cobertura de la ley 16.744 en cuanto a la constitución de una pensión de supervivencia”, informa Eldivisadero.cl.
El accidente ocurrió en el Centro Concheo II, propiedad de Blumar y fue el tercero que se registró en los primeros meses de este año en la industria acuícola que opera en la región de Aysén.
“Se solicitan las prestaciones que por ley le corresponde a la viuda e hijos, y la mutual en una práctica habitual, sin tener mayores antecedentes, responde y resuelve que atendido a que no se cumplen los requisitos de un accidente de carácter laboral no existirían beneficios económicos y sin ahondar en fundamentos más sólidos o antecedentes verídicos, sino más bien es una resolución ambigua, escueta y sin fundamento”, dijo Fabiola Gaete, abogada del sindicato de buzos de Chile.
De esta manera, se está explorando la posibilidad de presentar un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Coyhaique, “para los efectos de acelerar este trámite, ya que es de carácter vulneratorio”.
“Nuestro servicio culminó su proceso de fiscalización en el mes de marzo de este año, aplicando ocho multas a la empresa Primes SpA, que era la empleadora directa del trabajador fallecido, por vulneraciones e infracciones, tanto a normas laborales como de higiene y seguridad”, sostiene Christian Aros, director regional (S) del Trabajo.
ACHS: “Estamos a la espera de otros informes”
A través de una declaración pública, la ACHS señaló que “respecto del accidente, la calificación inicial se hizo en base a un informe básico que concluyó que su naturaleza no era de origen laboral, ya que no se pudo establecer si el fallecimiento del trabajador aconteció como consecuencia de las labores de buzo que realizaba, o como consecuencia de un infortunio de naturaleza común que sucedió en el momento”.
En otro punto del documento indican que “como organización estamos a la espera de otros informes desarrollados por la autoridad, que nos permitan obtener información adicional que sustente una revisión de la calificación del hecho”.
