Nova Austral pide a jueces dejar sin efecto multa de más de $ 900 millones por Aracena 14
Chile: En una audiencia, el Tribunal escuchó también a la abogada de Greenpeace y comunidades indígenas, que pidió reemplazar la sanción por la revocación del permiso ambiental de ese centro de cultivo.
Publicado
La multa de 1.300 Unidades Tributarias Anuales (963 millones de pesos al valor de enero de 2023) fue aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a Nova Austral tras finalizar un procedimiento sancionatorio por alteración de fondo marino en el centro de cultivo Aracena 14, en la región de Magallanes.
Esta sanción económica se conoció el 6 de julio del año pasado, al mismo tiempo que la decisión de la SMA de revocar los permisos ambientales de otros tres centros de la misma empresa (Cockburn 14, Cockburn 23 y Aracena 10) por sobreproducción y daño en un parque nacional en la que se recuerda como la medida más drástica emitida por ese servicio público.
En el caso de Aracena 14 se sancionó la conducta de alteración artificial, entre los meses de marzo y junio de 2019, de la columna de agua y fondo marino incluyendo la introducción de toneladas de arena, sin autorización y con el objetivo de ocultar las condiciones anaeróbicas del lecho marino.
Pero la millonaria multa resultó excesiva según la empresa afectada y, por el contrario, insuficiente para una organización ambientalista y comunidades indígenas. Todos acudieron a la justicia para revocar la decisión de la SMA y pedir que se ajustara a sus respectivos intereses.
Así fue como, en una audiencia efectuada este martes, los jueces del Tercer Tribunal Ambiental escucharon a la abogada Cristina Lux, en representación de Greenpeace y dos comunidades kawéskar, argumentado que el daño ambiental no fue suficientemente considerado por la SMA y pidiendo reemplazar la multa por la sanción más drástica, es decir, la revocación del permiso ambiental de Aracena 14 o la clausura de ese centro.
En segundo lugar oyeron al abogado de Nova Austral, Julio Recordón, quien pedía lo contrario, esto es dejar sin efecto la multa y tramitar de nuevo el procedimiento sancionatorio porque en el primero, según afirmó, la empresa no se pudo defender de manera adecuada.
En esta causa, Nova Austral también afirma que la SMA no consideró de forma adecuada la compleja situación económica por la que atraviesa la empresa salmonicultora al momento de determinar una sanción económica tan onerosa.
En la audiencia también alegó el representante de la SMA para defender el procedimiento que determinó la multa y argumentar que no era procedente la revocación del permiso ambiental.
Tras escuchar a todas la partes, los jueces están en condiciones de analizar el caso en profundidad y dictar una sentencia.
En tanto, para el martes 24 de enero se programó otra audiencia en el mismo tribunal en la que Nova Austral intentará que los jueces revoquen la decisión de la SMA que revocó el permiso ambiental del centro Cockburn 23, y el martes 31 se alegará lo mismo para el caso de Aracena 10.
