Los tratamientos secuenciales son indispensables

Christian Pérez El estudio descubrió que un enfoque de tratamiento secuencial proporciona una eliminación eficaz de las infestaciones de piojos de mar existentes y, más tarde, reduce el reasentamiento de una cepa de piojos de mar resistente al benzoato de emamectina, con mayor eficacia que el solo tratamiento con peróxido de hidrógeno. Los resultados fueron presentados en la 10 ª Conferencia Internacional del piojo de mar, llevada a cabo entre el 31 de agosto y 5 de septiembre pasados en Portland, Maine. "El tratamiento secuencial con Slice y peróxido de hidrógeno ha sido adoptado por diversos veterinarios y productores, para mejorar el control del piojo de mar, particularmente en aquellas poblaciones de piojos que han mostrado resistencia a los tratamientos", dijo el gerente técnico para Acuicultura de MSD Animal Health, Dafydd Morris. "Estamos muy contentos de presentar esta importante investigación para ayudar a los productores a optimizar su enfoque de tratamiento secuencial, mejorando así la eficacia de su estrategia de control y reducción de re-infestación." En el estudio, ejemplares de salmón Atlántico de ambos sexos fueron desafiados con copepoditos infecciosos de piojo de mar a partir de una población que es resistente al benzoato de emamectina. Después de cuatro semanas, los peces fueron ubicados al azar en 28 estanques de tratamiento idénticos. El día 36, los peces fueron desafiados con una segunda cohorte de copepoditos de piojos de mar, para garantizar una población de piojos de mar de diferente edad en los peces. Los 28 estanques de tratamiento fueron asignados al azar a 14 grupos de tratamiento, con diez grupos que recibieron tratamiento con Slice desde el día cero al seis. Nueve de estos grupos también fueron tratados con peróxido de hidrógeno en concentraciones nominales de 600, 1.000, o 1.400ppm, administrados tanto a tres, siete o 12 días después del final del tratamiento con Slice. Los otros cuatro grupos no recibieron tratamiento con Slice. De éstos, tres grupos recibieron tratamiento con peróxido de hidrógeno a 1.400ppm y uno no recibió ningún tratamiento. El estudio determinó que la eficacia contra las infestaciones por piojos de mar fue mayor cuando el peróxido de hidrógeno fue administrado siete o 12 días después de Slice, en una concentración de 1.000 o 1.400ppm. El tratamiento secuencial de peróxido de hidrógeno siete días después Slice logró un 86,1% de eficacia a 1.000 ppm y 81,8% de eficacia a 1.400ppm. Cuando se administró el peróxido de hidrógeno 12 días después del tratamiento, la eficacia fue de 83% a 1.000 ppm y de 91,2% a 1.400ppm. La eficacia del peróxido de hidrógeno a 1.400ppm -sin un tratamiento anterior con Slice- fue similar, en 86% cuando se administró el día siete y de 86,6%, al administrase el día 12. Los grupos de tratamiento que sólo recibieron Slice experimentaron una reducción limitada de la infestación, debido a resistencia en la población de piojos de mar. Además de determinar el momento y dosificación más eficaz para el peróxido de hidrógeno después de un tratamiento con Slice, el estudio también buscó determinar el efecto residual de Slice y peróxido de hidrógeno en la reducción de reinfestaciones por una cepa resistente de piojos de mar. El estudio descubrió que el tratamiento sólo con peróxido de hidrógeno entregó pocos o ningún beneficio contra las reinfestaciones por piojo de mar, y que el tratamiento secuencial mostró una eficacia similar al tratamiento sólo con Slice, lo que sugiere que el peróxido de hidrógeno no tiene eficacia residual. Sin embargo, el tratamiento con Slice, consiguió una eficacia de 52,9% contra la reinfestación 39 días después del tratamiento.