Corte frena arremetida de Greenpeace que buscaba censurar video sobre salmonicultura
Chile: A través de un recurso de protección, la organización ambientalista pretendía que se ordene borrar de las redes sociales, una pieza audiovisual de la Asociación de Salmonicultores de Magallanes.
Publicado
Como un intento de censura calificaron en la Asociación de Salmonicultores el recurso de protección que presentó la organización ambientalista en la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.
Se trataba de un escrito que cuestionaba el video denominado “Así no”, publicado por la Asociación, debido al uso de imágenes y declaraciones de las representantes kawésqar Leticia Caro Kogler, Haydee del Carmen Águila, Margarita Águila y el biólogo Claudio Carocca que habían aparecido en el video “Por aquí no” que difundió previamente Greenpeace con argumentos contrarios a la actividad salmonicultora.
Se indicaba que esas imágenes y entrevistas se grabaron exclusivamente para el uso de la organización ambientalista.
Sin embargo, estos argumentos no tuvieron suficiente peso y la Corte de Apelaciones rechazó en forma unánime y contundente el recurso de protección al considerar al video “Así no” como un ejercicio de la libertad de expresión.
Los jueces señalaron en su fallo que el video de la Asociación de Salmonicultores “no contiene afirmaciones subjetivas que busquen el descrédito de los recurrentes sino que únicamente se limita a recopilar y reproducir información previa y a propósito de un reportaje publicado por otra asociación, cuidando, tal como se observa en el contenido del programa, de señalar en cada una de sus referencias cuando se expone el mismo”.
Además, el tribunal sentenció que el tema “resulta de un claro interés general y público, pues es de provecho informativo para la comunidad en su conjunto conocer el impacto de la salmonicultura en la región y sus diversas aristas”.
El presidente de la Asociación de Salmonicultores de Magallanes, Carlos Odebret, señaló sobre este episodio que “Greenpeace buscaba derechamente censurarnos e impedir el necesario debate público sobre temas de interés general. Valoramos lo determinado por la Corte, pues indicó que bajar nuestro documental hubiese sentado un grave precedente de limitar la libertad de expresión, cuando simplemente ejercimos nuestro legítimo derecho a réplica, sin menoscabar a nadie, frente a denuncias que se hicieron públicamente”.
