Rechazo total y burlas internacionales a indicación sobre “seres acuáticos sintientes”
Parlamentarios de la región de Los Lagos llaman a tomarse con seriedad la discusión. En tanto, la polémica indicación que afectaría la salmonicultura fue retirada, ya que incluso fue objeto de risas en el extranjero.
Published
En la pasada sesión de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara Baja y en el marco de la discusión de una nueva la Ley General de Pesca, Ignacia Uribe, máster en derecho animal y directora general de la Fundación Veg, preguntó a los diputados integrantes de la Comisión “¿Qué tan consciente puede ser un pez?”.
La representante de la ONG fue invitada por legisladores del Frente Amplio, para presentar un par de propuestas legislativas para ser incluidas en la tramitación de la Ley. En su exposición, Uribe planteó que “los peces son más que números y toneladas. Cada uno de esos peces es un individuo con su personalidad, pensamientos, intereses y memoria, hay peces tímidos y atrevidos, han aprendido a jugar fútbol, a hacer trucos y utilizar herramientas”.
Algunas de estas iniciativas fueron recogidas por el diputado Jorge Brito (FA), quien tomó textualmente los planteamientos de la Fundación Veg y los incorporó como indicaciones al proyecto de Ley.
“El Estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía”, versa la indicación de Brito, “que incluye a peces, crustáceos y moluscos, esencialmente”. La indicación firmada por Brito es idéntica a la propuesta de la Fundación Veg.
Sin embargo, el planteamiento del parlamentario generó diversas reacciones, dando pie para “memes”, videos virales e incluso burlas a nivel internacional, que cuestionaron la seriedad con la que se legisla en nuestro país.
"Peces que juegan al fútbol. Quizás algunos de estos peces podrían ir a la Selección Chilena, que quedaron afuera (de la Copa América). Por ahí son más inteligentes que más de uno de los que está sentado. Dios mío, pobre Chile", comentó el periodista Eduardo Feinmann, del medio argentino La Nación.
Como informó T13 y luego de críticas de la oposición e incomodidad también en algunos sectores del oficialismo, el diputado del Frente Amplio retiró la indicación en la nueva Ley de Pesca que buscaba establecer el respeto al “estado físico y mental” de los seres acuáticos “sintientes”.
“La indicación ya no existe, fue retirada y fue reemplazada por una que aplica el principio que está presente en la ley de acuicultura chilena del año 1992 y establece que se deberá fomentar el bienestar animal y evitar el sufrimiento innecesario. Hemos propuesto el principio de bienestar animal y a quienes hacen malas interpretaciones de esto, como que es terapia para los peces o que con esto va a acabar la pesca artesanal, que sepan que eso en ningún caso es cierto y lo que esconden es que no quieren reemplazar la actual Ley de Pesca”, expresó el parlamentario.
Seriedad
LandbasedAQ
-
Benchmark está lista para continuar su operación sin complicaciones tras venta
-
Aquabounty cierra el último de sus centros de salmón y su CEO decide dar un paso al costado
-
65 mil smolts se escaparon: inician investigación para encontrar las razones
-
Chileno asume gerencia general de Benchmark Genetics Salten
-
“El salmón juega un papel fundamental en la identidad de Puerto Montt”
-
Valor agregado: “será la exportación de tecnología, biotecnología y servicios acuícolas”
En conversación con Salmonexpert, el diputado de la Región de Los Lagos, Alejandro Bernales, calificó la indicación como “una soberana ridiculez, que transforma un proyecto de Ley que debe ser serio y profundo, en algo completamente superficial. Por lo tanto, valoramos que esta indicación de extremismo animalista sea retirada de la Comisión”.
Por su parte, el diputado Mauro González expresó que “el foco de la discusión debe estar puesto en lo que le interesa a la pesca, en las cosas importantes. Esta ideología lo que hace es arrinconar a la pesca, a la acuicultura, a la salmonicultura y a todas las fuentes productivas que están vinculadas a la gente de mar. No podemos pensar en colocar el interés de los animales por sobre el interés de las personas. ¿Qué tenemos que esperar para después? ¿Tendremos que exigir que un psicólogo, un etólogo o un profesional esté en las embarcaciones con los pescadores o en los centros de cultivo? Es algo que no tiene ningún sentido. El llamado es a enfocarnos en lo importante, porque incluso esta indicación ha sido objeto de burlas a nivel internacional y no estamos para eso. Estamos para legislar de manera seria y para la gente de mar, logrando entre todos sacar una nueva y buena Ley General de Pesca”.
